02.03.10 // Ignited

Yesterday I was speaking at my first Ignite event at Frankfurt/Main. It was a special edition of the Webmontag which happens at the Brotfabrik every two months.

Eric Eggert, at the beginning of his talk, the beamer in the background says (Almost.) Everyone here is disabled. (Or will be at some time.) – Photo by patricklenz.

“Fast-paced, fun, thought-provoking, social, local, global—Ignite is all of these and more. It’s a high-energy evening of 5-minute talks by people who have an idea—and the guts to get onstage and share it with their hometown crowd. Run by local volunteers who are connected through the global Ignite network, Ignite is a force for raising the collective IQ and building connections in each city. And, via streaming and archived videos of local talks, local Ignites share all that knowledge and passion with the world.”

Eric Eggert, presenting the difference between add-on accessibility and integrated accessibility. Photo by  ScreenOrigami.

I had a lot of fun with my talk and the other talks I’ve seen. I had to leave the event early, to get back to Essen, during the break, but I’m sure the other talks were great, too.

My talk was about web accessibility basics, here are the slides:

The video and transcript will follow, when released by the Ignite Frankfurt team.

Images by ScreenOrigami and patricklenz on flickr.

28.10.09 // Yes, we need accessibility laws.

What annoys me the most about the Discussion about Chris Heilmann’s talk at A-Tag in Vienna is not only that Chris doesn’t want to speak at German accessibility events at all anymore, but the claim that Chris is solid against any laws. That is not what he said.

His point was that accessibility in the real world can only be so good or average as the developer and designer knowledge is. If a designer/developer is suddenly in charge to provide an accessible website he will look for a way to archive that goal with as little effort as possible. This will lead to accessible websites but badly designed ones. Additionally there may be problems with jump links which are hidden with display: none and other oddities (like text-only versions etc.).

Of course we all think: Such a person should never be in charge to make a website (as, to my understanding, we aim that all websites are accessible, right?) – but then 90% of web developers needed to change jobs, and we’d get only two websites a year online as those few agencies who do accessible websites can’t cope with the demand.

The other problem is that law hinders progress. German law, which is a (not compatible) reformulation of WCAG 1.0 prohibits the use of any scripting and other non-standard techniques. That means no youtube, even embedded on a website even if the video is completely subtitled and accessible. The accessible youtube player is nice but not allowed. WAI-ARIA techniques: not allowed.

The problem: German law is very old (2002), but it was also amongst the first to even implement a law about web accessibility. The now so often cited PAS78, the British accessibility law, is from 2006. And it is not undisputed either. We have to see how fast that really gets updated, the German law is about to update as well.

And then there was the claim about “eleven years of education and nothing changed, we need thumbscrews”: This is not true. Layout tables are in general gone, federal websites are accessible and even websites that are not required by law are generally better accessible. I wish that all websites are required to be accessible, but that isn’t possible as it seems. Even disability associations don’t bother to fight for it, which is the real scandal here.

There are a few tasks that a good accessibility law should do:

  • Create awareness. Only if there is awareness in companies, they will give developers time to be educated and do great stuff.
  • Do not create a climate of fear. If you have to fear that you are sued, because you made a mistake you’ll get conservative and lethargic. This shouldn’t happen as the web and accessibility technology is getting better and better every day.
  • Create mediations. If there is a problem with a website people should come together and talk (first), not sue. That works quite well in Austria. Mediations are often a lot cheaper than trials, too.
  • Reference international standard. WCAG, whatever version is current. Austria does that as well, so immediately after WCAG2 were out, web developers were required to use that. This creates again a climate of education. Germany copied WCAG1 and made that a regulation which is now outdated for over a year.
  • Be inclusive. There is no reason why public and private websites should be treated differently, so don’t.

We need laws, but we need good laws, not outdated ones. The myth of the flexible law is exactly that, a myth.

27.10.09 // We want Chris!

Chris Heilmann hier:

“I will not stop doing accessibility work – I just will not speak at purely German accessibility events any longer.”

Das muss verhindert werden! Jetzt mit dem Hashtag #wewantchris twittern und ein Zeichen setzen!

Gerne auf diese Webseite verweisen: shouldchrisspeakatgermanaccessibilityevents.com :)

26.10.09 // Barrierefreiheit nachhaltig verankern

Nach dem A-Tag ’09, der aus meiner Sicht ein voller Erfolg war (doch dazu später mehr an dieser Stelle), entspann sich eine Diskussion, über deren Richtung und Absicht ich doch verwundert bin. Genau geht es um den Vortrag von Chris Heilmann, Web Developer Evangelist bei Yahoo!.

Christiane Link schreibt, sie sei über den Vortrag gestolpert, weil sie auf Twitter davon gehört habe, dass Jens Grochtdreis in seinem Vortrag erwähnt habe, dass Barrierefreiheit im Internet ja erst am Anfang stehe. Sie zählt dann die gesamte Gesetzespalette auf, die es in verschiedenen Ländern gibt. In Deutschland beispielsweise die BITV. (Ich beziehe mich einfach jetzt darauf, weil es mir zu mühsam ist auf die Unterschiede, Disharmonien, Widersprüche und offenen Fragen auch noch in den unterschiedlichen Ländern einzugehen. Das ist ein Artikel – oder 5 – für sich.)

Das Problem ist: Alle Gesetze sind Soll-Zustände. Wovon Jens und Chris reden ist aber der Ist-Zustand und der ist katastrophal. Weder Jens, Chris noch ich sind gegen Gesetze. Doch wenn das Knowhow bei den Entwicklern fehlt, dann hilft auch das beste Gesetz nicht. Webseiten wie die des Finanzamtes Pirmasens-Zweibrücken sind Realität. Das sind öffentliche Seiten, die seit 2002 barrierefrei sein müssten und bei denen nichts passiert. Da helfen auch keine Gesetze.

Gesetze sind auch langsam. Die Annahme, dass Gesetze und Verordnungen aus 2002 im Web 2009 noch aktuell und wirksam sein können, ist sowieso absurd. Alle Technologien, die JavaScript einsetzen dürfen nach BITV1 ebenso wenig benutzt werden wie Flash-Videos oder andere neue Sachen. Diese aber vorzuenthalten (vor allem, weil sie technisch barrierefrei sein können) wäre meines Erachtens eine große Schande. Übrigens trat die letzte Länder-BITV am 1. Januar 2008 in Kraft, also gerade mal 6 Jahre nachdem es die Bundes-BITV gab. So lange gab es eben in Niedersachsen keine Verpflichtung, nichtmal im öffentlichen Bereich.

Aus dem Steuersystem kennen wir zudem das Phänomen, dass versucht wird Gesetzen zu entsprechen aber mit möglichst wenig Aufwand. Ich höre immer wieder bei Schulungen „Aber Level A reicht doch, oder?“ und Gesetzlich ist das wahrscheinlich so. Doch wir dürfen nicht beim Mindeststandard stehen bleiben, wir sollten einen anderen Anspruch haben.

Geradezu die Worte im Mund verdreht werden Christian dann seine Aussagen zur Geduld mit Webentwicklern. Da heißt es bei Christiane:

„Mit Geduld bringt man keinen amerikanischen Supermarktkonzern dazu, seine Webseite barrierefrei zu machen. Mit Geduld hätte es in Deutschland kein Behindertengleichstellungsgesetz samt BITV gegeben. Mit Geduld hätte ich mein Studium heute noch nicht beendet, weil kein Raum verlegt worden wäre.“

Bei Wolfgang:

„Er ist der Meinung (wie auf Folie 44 des Vortrags gezeigt), daß wir noch immer Geduld mit Entwicklern und Designern haben sollten. Wir sollten eher Verständnis für die Entwickler haben, die ja tolle Ideen haben, aber aus unterschiedlichen Gründen es nicht können. Wir sollten aufhören zu meckern gegen diese Entwickler und Designer.“

Beide Absätze zeigen deutlich, was Christian nicht gesagt hat. Er hat nicht gesagt: „Wir machen einfach nichts und gedulden uns bis etwas passiert.“ Im Gegenteil. Seine Aussagen zielten darauf ab gerade in den anwesenden Agenturen Kompetenz in Sachen Barrierefreiheit zu entwickeln und das den dort anwesenden Webdesignern geduldig aber bestimmt einzuimpfen. Wenn eine HTML-Vorlage den Qualitätsstandards nicht genügt, dann geht die zurück und die Fehler müssen im Gespräch behoben werden. Das ist ein Prozess des gegenseitigen Austauschs, bei Yahoo! gibt es regelmäßige Code-Reviews, wo sich Entwickler zusammen tun um gegenseitig voneinander zu lernen.

Mir ist kaum eine Agentur aus dem DACH-Bereich bekannt, die sich so über Webseitenqualität Gedanken macht, überhaupt gibt es vielleicht eine Handvoll Agenturen, die gute barrierefreie Webseiten macht. Da ist ein Riesenpotenzial, das es noch auszunutzen gilt. Ich bin bereit mein Wissen zu teilen, auch sehr geduldig. Ungeduld können wir uns nicht leisten. Ich will Webseiten, die nicht erst nach einer Klage barrierefrei sind (ich denke aber, dass es dieses Instrument geben muss). Barrierefreiheit muss zum Standard-Repertoire gehören.

04.10.09 // Digitalks Web-2.0-Handbuch

Meral Akın-Hecke, die in Wien die Digitalks-Vorträge organisiert bat mich einen Artikel zum Thema Barrierefreiheit für das „Digitalksbuch“ zu schreiben. Digitalks will Wissen über „Neue Medien“ vermitteln und tut das mit regelmäßigen kostenlosen Events. Am 17. Oktober findet im Museumsquartier der erste Digiday statt, ein ganzer Tag zum Thema. Die Teilnahmegebühr beträgt ausnahmsweise 15€.

Hier das gesamte Buch in – gewöhnungsbedürftiger – Flash-Aufmachung:

Aktuellere Artikel

Werbung: Barcelona Hotels Notebook Computer TomTom Navis im TomTom Shop kaufen betsson - €50 gratis ohne Einzahlung!